ازدواج شما را از شر این بیماری خطرناک در امان می‌دارد
تاریخ انتشار: ۳ اسفند ۱۴۰۱ | کد خبر: ۳۷۱۶۸۸۰۳
به گزارش گروه اجتماعی ایسکانیوز، صرف‌نظر از اینکه رابطه یک زوج چقدر صمیمی و گرم است و یا حتی چقدر در زندگی مشترک از هم دورند، اینطور به نظر می‌رسد که افراد متأهل در کنترل سطح قند خون خود (نسبت به مجردها) عملکرد بهتری دارند.
افشای راز طولانی‌تر شدن صف انتظار برای دریافت وام ازدواج محققان معتقدند که ازدواج کردن و بودن در کنار همسر یا شریک زندگی می‌تواند یک سرمایه‌گذاری بلندمدت در زمینه تأمین حمایت اجتماعی، تحمل مشکلات در میانسالی و حتی سالمندی در زندگی باشد.
بیشتر بخوانید:
اخباری که در وبسایت منتشر نمی‌شوند!
طی این مطالعه، محققان داده‌های مربوط به بیش از ۳۳۰۰ بزرگسال ۵۰ تا ۸۹ ساله را در انگلیس بین سال‌های ۲۰۰۴ تا ۲۰۱۳ ارزیابی کردند که سابقه ابتلا به دیابت را نداشتند. شرکت‌کنندگان به سه گروه در امواج ۲ (سال ۲۰۰۴ تا ۲۰۰۵)، ۴ (سال ۲۰۰۸ تا ۲۰۰۹) و ۶ (سال ۲۰۱۲ تا ۲۰۱۳) تقسیم شدند و از آنها برای اندازه‌گیری سطح HbA۱c (متوسط گلیسمی یا گلوکز خون)، نمونه خون گرفته شد.
طبق اطلاعات دسته‌بندی‌شده در این تحقیق مشخص شد که حدود سه چهارم (۷۶ درصد) از افراد موج ۲ (۲۰۰۵-۲۰۰۴) متأهل بودند! تجزیه و تحلیل داده‌های بعدی نشان داد افرادی که چالش‌هایی در زندگی زناشویی (اعم از طلاق) را پشت‌سر گذاشته‌اند نیز تغییرات قابل‌توجهی در سطح HbA۱c و احتمال ابتلا به پیش‌دیابت را تجربه کرده‌اند.
این مطالعه می‌گوید که کیفیت رابطه آنچنان تفاوت فاحشی را در میانگین سطح گلوکز خون ایجاد نمی‌کند، بلکه این میزانِ حمایت عاطفی و اجتماعیِ دریافتی در روابط زوج‌هاست که در کاهش بروز این قبیل بیماری‌ها نقش دارد. به نظر می‌رسد این روابط یک اثر محافظتی در برابر سطوح بالای HbA۱c (که منجر به دیابت می‌شوند) دارند.
نویسندگان این مطالعه باور دارند که اگر این مسئله (حمایت اجتماعی در زندگی مشترک) به طور عمومی در جوامع اعمال شود، آمار مرگ و میر ناشی از دیابت و افزایش قند خون تا ۲۵ درصد کاهش می‌یابد.
منبع: خبرآنلاین
انتهای پیام/
کد خبر: 1172167 برچسب‌ها ازدواج و طلاقمنبع: ایسکانیوز
کلیدواژه: ازدواج و طلاق
درخواست حذف خبر:
«خبربان» یک خبرخوان هوشمند و خودکار است و این خبر را به‌طور اتوماتیک از وبسایت www.iscanews.ir دریافت کرده‌است، لذا منبع این خبر، وبسایت «ایسکانیوز» بوده و سایت «خبربان» مسئولیتی در قبال محتوای آن ندارد. چنانچه درخواست حذف این خبر را دارید، کد ۳۷۱۶۸۸۰۳ را به همراه موضوع به شماره ۱۰۰۰۱۵۷۰ پیامک فرمایید. لطفاً در صورتی‌که در مورد این خبر، نظر یا سئوالی دارید، با منبع خبر (اینجا) ارتباط برقرار نمایید.
با استناد به ماده ۷۴ قانون تجارت الکترونیک مصوب ۱۳۸۲/۱۰/۱۷ مجلس شورای اسلامی و با عنایت به اینکه سایت «خبربان» مصداق بستر مبادلات الکترونیکی متنی، صوتی و تصویر است، مسئولیت نقض حقوق تصریح شده مولفان در قانون فوق از قبیل تکثیر، اجرا و توزیع و یا هر گونه محتوی خلاف قوانین کشور ایران بر عهده منبع خبر و کاربران است.
خبر بعدی:
شک و تردید سالم است، اما در پزشکی می‌تواند خطرناک باشد!
فرارو- وقتی صحبت از اعتماد عمومی به میان می‌آید در پزشکی بر سر دوراهی قرار داریم. پس از وقوع پاندمی کووید که علم را تحت الشعاع سیاست قرار داد جای تعجبی نیست که اعتماد به علم پزشکی روندی فرسایشی را طی می‌کند. در واقع، اعتماد به پزشکان از ژانویه ۲۰۱۹ میلادی به این سو به پایین سطح خود رسیده است. در نتیجه، افراد بیش تری به دنبال صدا‌های کم‌تر متعارفی در عرصه سیاست هستند که به باور‌های آنان نزدیک‌تر است و تمایل دارند آن صدا‌ها را بپذیرند. برای مثال، "رابرت اف کندی جونیور" از نامزد‌های انتخابات ریاست جمهوری باوری به واکسن ندارد و از جمله افراد بدبین نسبت به این موضوع قلمداد می‌شود. نتیجه برخی از نظرسنجی‌ها از حمایت دو رقمی از او حکایت دارد. این می‌تواند زنگ خطری برای علم پرشکی باشد.
به گزارش فرارو به نقل از نیویورک تایمز، این در حالیست که سیستم پزشکی در جلسات حضوری و هم چنین بولتن‌های بهداشت عمومی به اعتماد متکی است. بی اعنمادی می‌تواند پزشکان را به سوی فرسودگی شغلی سوق دهد و باعث بروز نتایج منفی‌ای برای بیماران شود که در صورت وجود اعتماد قابل اجتناب خواهند بود. زوال اعتماد به علم پزشکی و پزشکان تا حدی عامل افزایش نرخ سرخک در بین کودکان واکسینه نشده، عدم رعایت غربالگری سرطان توصیه شده و امتناع از مصرف دارو‌های پیشگیری کننده است. هیچ راه حل آسانی در این مورد وجود ندارد. اگر راه‌هایی برای بازگرداندن و تقویت اعتماد به بیماران پیدا نشود جان افراد بیش تری از دست خواهد رفت.
در مورد پزشکان امریکایی این بی اعتمادی فضای نسبتا تازه‌ای می‌باشد و پیش‌تر چندان موضوع بی اعتمادی به پزشکان مطرح نبود.
تردید نسبت به پزشکی معادل نیهیلیسم پزشکی نیست. داده‌های پشت دارو‌هایی که پزشکان تجویز می‌کنند و تصمیماتی که می‌گیریم نباید تنها در اختیار ما باشد. افراد حق دارند اعداد را بررسی کنند و در مورد ریسک و منافع خود تصمیم بگیرند. با این وجود، زمانی که این شک و تردید به ناباوری مذموم و جبران ناپذیر تبدیل می‌شود می‌بینیم که برخی از بیماران تصمیمات خطرناکی اتخاذ می‌کنند و زمانی که پزشکان با ناامیدی پاسخ می‌دهند این موضوع صرفا باعث جدایی و فاصله بیشتر بین پزشک از بیمار می‌شود.
اعتماد گاهی اوقات با ارائه واضح حقایق و ارقام قابل ترمیم است واقعیت آن است که اعتماد چیزی فراتر از توضیح اعداد است. پزشکان چیز‌هایی در مورد بدن به بیماران میگویند که قابل مشاهده نیستند. پزشکان تغییرات سبک زندگی و دارو را برای درمان یا پیشگیری از مشکلاتی که ممکن است توسط بیمار احساس نشوند توصیه می‌کنند. جراحان به نسخه عمیقی از اعتماد به نام قرارداد جراحی اشاره می‌کنند: این ایده که وقتی افراد زیر چاقو می‌روند به جراح خود اجازه می‌دهند که بدن شان را باز کند تا آنان را بهتر کند. این اعتماد را باید به دست آورد.
در مواقع اضطراری بیماران این فرصت را ندارند که انتخاب کنند به چه کسی اعتماد کنند و تصمیمات پزشکی باید عجولانه و حتی در کسری از دقیقه اتخاذ شوند. بنابراین، بخشی از کار پزشکان ایجاد رابطه سریع است. این تصمیم گیری زمانی که اعتمادی که پیش‌تر بین بیمار و پزشک وجود داشته اکنون از بین رفته دشوارتر می‌شود.
در پزشکی به ایده تصمیم گیری مشترک اشاره می‌شود که در آن تصمیمات پزشکی به طور مشترک توسط پزشک و بیمار برخلاف لحن پدرانه سالیان گذشته گرفته می‌شوند. در نتیجه، پزشک به بیمار خود نمی‌گوید چه کاری را انجام دهد در عوض اطلاعات لازم را به او ارائه می‌دهد تا بیمار بتواند مسیری را که برایش مناسب است انتخاب کند. اگر بیمار نخواهد یا نتواند آن چه را که پزشک مطرح می‌کند باور کند دانش پزشکی بی فایده می‌شود.
مدیررسانهای پرسپولیس: سپاهان به جای شکایت بیجا، عذرخواهی کند